Твердотопливный угольный котел.

Мне не приходилось отапливаться твердотопливным котлом в стальном или чугунном исполнении. Есть, правда, несколько знакомых людей, использующих их, но сам я не применял. Однако, именно о них я намерен сегодня обмолвиться. О тех самых, которые используются для сжигания угля или дров.

Хотя, нет, Мастер, буду говорить только о тех, где применяется уголь. Дровяные котлы такого типа, как я уже говорил в статьях и , высокого КПД не могут иметь в силу своих конструктивных особенностей. К ним же отношу и те, что используют принцип "медленного горения" и даже пиролизные. Но это другая тема.

А насколько эффективны котлы, работающие на угле? Уже слышу хор голосов, что теплотворность у угля выше, чем у дров, и горит уголь долго, и отопление с такими котлами выгодно... Но я вот походил по форумам, послушал, где-то и пообщался, и знаешь, как-то уж очень мало довольных людей, отапливающихся углем. А те, кто доволен, либо лукавят, либо просто заблуждаются и не в состоянии дать объективную, расчетную оценку.

Один из таких примеров содержится здесь, где выводится такое заключение:

Системой доволен, считаю что очень хороший вариант с точки зрения дополнения существующей схемы ТТ+СО естественной циркуляции, минимальные затраты минимальный обьем работ, минимальные манипуляции при работе. Мудрость в простоте.

Однако, в дальнейшем обсуждении был произведен расчет и оказалось, что КПД его угольного котла не превышает 35%. Вообще, эти оценки типа "доволен", "очень доволен", "нравится" и т.п. - это чисто субъективные оценки и не могут претендовать на доказательность. Я больше люблю оперировать фактами, и цифры, расчеты для меня как раз те факты, с которыми не поспоришь.

Есть, конечно, люди, достаточно объективно оценивающие ситуацию. Не захлебываются от восторга, а пытаются найти причину неэффективности, разобраться, в чем дело. Вот такой пример. И еще пример, и есть немало таких.

Так в чем же дело? Почему эти котлы в большой массе не дают того КПД, который заявлен в их документации? По полученной информации я пришел к выводу: причин две. Это либо некачественное топливо, либо неправильные действия истопника, либо то и другое вместе взятое.

Ты ж знаешь, Мастер, топливо - вообще вопрос серьезный. А любой фирменный котел рассчитан на определенное качество топлива, в частности, угля. Но уголь этот в большинстве случаев, мягко говоря, "не соответствует". При своей высокой теплотворности он имеет массу различных фракций, от больших кусков до так называемого "штыба", что по сути является пылью.

И что особенно напрягает, так это то, что сжигание любой фракции угля требует своей технологии. Отклонения от нее немедленно сказываются на результате. Чтобы "выжать" из топлива максимум тепла, надо быть достаточно грамотным и опытным в этом отношении истопником. Вот еще пример, где осуществляется попытка найти нужный алгоритм работы с углем.

Лично мне во всем этом не нравится еще то, что использование угля в качестве топлива должно осуществляться в отдельном помещении, в отдельной котельной. Вряд ли кто-то решится возиться с углем в жилом помещении. Это же не печка, возле которой можно и ковры расстелить.

Казалось бы, ну и что? Отдельная котельная - разве плохой вариант? Да, отдельная котельная - плохой вариант. Хотя бы потому, что это дополнительные теплопотери. Те теплопотери, которые возникают через стены котельной. А это опять же снижение общего КПД системы отопления в целом. Я уж не говорю об увеличении стоимости в строительстве дома.

Еще вопрос трудоемкости в работе с углем. Приверженцы угольного топлива нередко говорят: "ах, эти дрова заготавливать, пилить, колоть, таскать, сушить...", но почему-то умалчивают при этом о тоннах перетасканного ведрами угля, а потом еще о тоннах перетасканного шлака (его тоже надо куда-то вывозить, не на огород же!), о килограммах вдыхаемой легкими угольной пыли, а также о дозах радиоактивного облучения, которому подвергаются не только сами истопники, но и все их близкие.

Радиоактивность угля и его производных давно и широко известна, непонятно лишь, почему это топливо до сих пор разрешается применять в индивидуальных системах отопления, которые по определению не могут быть достаточно высокотехнологичными, обеспечивающими минимальный урон здоровью и экологии в целом. Хотя, как раз на этот-то вопрос ответ тоже известен: бизнес. Кривой, циничный бизнес, не подчиняющийся законам общечеловеческой морали.

Иногда встречаются и такие вот откровения:

И я подумал - надо построить 1-эт. домишко площадью о 100-120 квадратах. Утеплить его в соответствии с нормативами, добиться теплового расхода в 50 ватт/м2 и жить на электричестве. Оно у нас по 2,31 руб/квт стоит - в червонец/месяц можно умещаться в три холодных зимних месяца. Для поддержки штанов иметь дровяной котел и еще камин охота в доме.

Да, мне не приходилось отапливаться твердотопливным угольным котлом. И очень надеюсь, что никогда не придется...