Вакуумный радиатор. Поздравляю: все мы лохи.
Да-да! Мы все лохи. По крайней мере, так считают толкачи вакуумных радиаторов. Хочешь, Мастер, я тебе с помощью обычной человеческой логики докажу полную несостоятельность их рекламы?
Сначала о том, как устроен этот самый хваленый вакуумный радиатор и что говорят о нем толкачи. В упрощенном смысле это две горизонтальные трубы, соединенные вертикальными. Этакий регистр. Верхняя горизонтальная труба с торцов закрыта. Туда ничего не подключается.
Зато через нижнюю трубу прогоняют еще одну, поменьше. Весь этот регистр заполняют... чем там? ага, литиево-бромидной жидкостью. Давление в регистре снижают, в результате чего эта жидкость может кипеть уже при 30 градусах плюса. Иначе сказать, превращается в пар.
А через вваренную трубу прогоняют теплоноситель. Вобщем, горячую воду от котла. При этом та жидкость, соприкасаясь с водяной трубой, под воздействием температуры превращается в пар и прогревает все поверхности радиатора.
С этим я соглашусь сразу и бесповоротно, поскольку в вопросах с литиево-бромидными и другими волшебными жидкостями я лох. Пусть превращается в пар и пусть прогревает. Вопросы возникают позже, потому что я не простой лох, я любопытный лох.
Что вещают толкачи? А толкачи не стесняются, высасывают из пальца все, что возможно высосать. И нередко при этом говорят об автономной системе отопления. Чуешь, Мастер? Об автономной, то бишь, нашей с тобой системе. Попробуем разобраться со всеми их заявлениями, насколько они могут соответствовать нашей автономной системе.
Система может быть хоть автономной, хоть центральной. При автономной допустим любой котел.
И в чем преимущество этого супер-пупер-вакуумного радиатора? Любой известный нам радиатор обладает всем этим. Пропускаем это словоблудие.
Cнижение объема теплоносителя в системе отопления.
Речь, видимо, о том, что в вакуумном радиаторе вода только в нижней трубе. Ну и что? Больше воды, меньше воды... Лично у меня система с двумя кубометрами воды в аккумуляторе даже не заметит такого изменения в четырех радиаторах. Да и вообще, что это может дать? Воды, что ли, жалко? Смех. Высосано, пропускаю.
Давление в системе значительно ниже в сравнении с привычными для нас радиаторами.
Это почему же? Причем тут давление? И как оно может быть ниже с вакуумными радиаторами? Тут, похоже, даже не из одного пальца высосано. Пропускаю.
Литиево-бромидная жидкость в вакуумных обогревателях превращается в пар уже при 30, что позволяет максимально прогреть помещение при небольшой температуре воды в системе отопления. Это снижает теплопотери, а значит и затраты энергии.
Ух ты! Вот это наплели! МАКСИМАЛЬНО прогреть ПРИ НЕБОЛЬШОЙ температуре... Снижает теплопотери и затраты. Класс! Долой все законы сохранения энергии, и вообще учебник физики в топку! А если посерьезнее, то закон сохранения энергии никто еще не отменял. Никакой радиатор не способен снизить теплопотери, ни один радиатор никогда не может повлиять на затраты. Не может, потому что он только передает тепловую энергию, он ее не вырабатывает из ничего.
Снизить затраты на отопление возможно только двумя способами, третьего не дано. Первый способ: утеплить дом. Второй способ: более эффективно сжигать топливо. Что в том, что в другом случае радиаторы скромно стоят в сторонке, будь они хоть какими супер-пупер. Потому пропускаю и этот аргумент. Это не аргумент, это абракадабра, набор слов в расчете на полных лохов.
Отсутствие воздушных пробок в системе отопления.
Хы! А что, воздушные пробки возможны только в радиаторах? В правильно собранной системе с любыми радиаторами пробок нет. Пропускаю.
Помещение быстро прогревается после запуска системы.
Это что, преимущество? Я запускаю систему один раз в году с наступлением холодов. И мне глубоко плевать на это "преимущество". Если мои обычные радиаторы нагреют помещение на 5 минут позже, ничего абсолютно не изменится. Пропускаю.
Радиатор внутри не ржавеет, никакой коррозии. Это увеличивает срок службы.
Блин, у меня стоят обычные чугунные радиаторы больше 20 лет и еще лет 100 простоят без сомнений. И даже в трубах, обычных стальных трубах нет никакой ржавчины. Вода в системе практически никогда не сливается, не меняется, кислородом не обогащается и всегда светла и прозрачна. Особо отмечу при этом: нет никаких фильтров. Потому нет у меня никакого стимула менять чугун на эти супер... Пропускаю.
Вакуумные радиаторы никогда не засорятся.
А другие что? Засоряются? Почему у меня не засоряются, может мне кто-нибудь объяснить? Может, не надо всякое дерьмо в систему заливать? Пропускаю.
У вакуумных радиаторов низкое гидравлическое сопротивление. Это снижает расходы на отопление.
Снижает расходы у кого? У управляющих компаний, которые гоняют горячую воду километрами по тысячам радиаторов? В моей автономной системе отопления этот показатель не имеет практически никакого значения. Особенно в режиме естественной циркуляции, когда даже насос не работает. Пропускаю.
Высокая теплоотдача. 20% отдается конвекцией, 80% лучистое тепло.
Вот тут наступили на мою любимую мозоль, блин. Обрати внимание, Мастер: в этом "супер-радиаторе" присутствует этакий посредник - та самая жидкость. Посредник, который сначала примет тепло от трубы, проходящей по низу, и потом отдаст его стенкам радиатора. Но мы ведь с тобой знаем, что теплоотдача напрямую зависит не только от температуры любой поверхности, но и от ее площади!
Возьми кусочек железа размером с монету, разогрей его хоть докрасна, и положи недалеко от себя. Много тепла от него чувствуешь? А теперь сядь недалеко от дверки котла, в топке которого дрова горят. Дверка нагрелась всего ничего, еще только в начале топки, а ты уже чувствуешь боком, как от нее теплом пышет. Потому что площадь у дверки больше, чем у той монетки.
А что же в радиаторе? Какая площадь теплоотдачи у трубы с водой, которая проходит по низу и от которой идет теплоотдача той "волшебной" жидкости? Разве может она сравниться с площадью поверхности обычного радиатора с водой? Где теплоотдача эффективнее? Тут ежу понятно, что водяная труба в вакуумном радиаторе тепло плохо отдает, неэффективно. А нам говорят: высокая теплоотдача. Врут нагло и беззастенчиво.
Что же касается процентов на лучистое и конвекционное, то смею заверить, что обычные радиаторы тоже не лишены ни того, ни другого. При этом я уверен, что конвекции в случае с обычными радиаторами значительно больше, и это считаю правильным. Вобщем, не только пропускаю, но и категорически не согласен. Не может быть у этого вакуумного радиатора высокой теплоотдачи.
Снижение расходов на отопление.
Ну вот. Приехали. А позвольте поинтересоваться: за счет чего? Там, в этом вакуумном радиаторе атомная батарейка встроена? Это она там безвозмездно вырабатывает тепло, которое снижает мои расходы на отопление? Может, мне наставить штук двадцать таких чудо-радиаторов, а печку на фиг разломать и выкинуть? Тогда вообще расходов не будет!
Я вот знаю точно и наверняка, что теплопотери в доме надо восполнять ровно в том же объеме, ни больше, ни меньше. И если я вместо необходимых 10 поленьев дров сожгу только 5, я неизбежно замерзну. Потому что я потерял тепла на 10 поленьев, и мне надо восполнить его тоже 10-ю поленьями. Несгоревшие 5 поленьев мне ни один радиатор не заменит. Разве только вдрючить в него электроТЭН, но тогда расходы мои не только не снизятся, а наоборот подпрыгнут. Короче, опять пропускаю.
Итак, в чем же преимущество вакуумного радиатора перед обычными? Я не увидел такового. Более того, этот радиатор имеет плохую теплоотдачу, поскольку не только имеет малую поверхность теплоотдачи трубы с теплоносителем, но и сам радиатор имеет совершенно не развитую поверхность в сравнении с современными. А раз так, если теплоотдача этого радиатора ниже плинтуса, то для эффективной работы системы в доме надо увеличивать количество радиаторов. При их цене даже думать об этом не хочется.
Расходов этот радиатор не снижает нисколько, а вот повышает - это точно. За счет своей заоблачной стоимости.
Ездят манагеры по ушам туды-сюды, только бы я растрогался, воодушевился и купил эти чудо-радиаторы за 600-700 рублей за каждую секцию. И как видно, лохов меньше не становится, поскольку цены не падают. Значит, покупают!
Вот только, как Верещагин сказал, за державу обидно. Этот толкач вешает лапшу на уши лохам, а ведь в принципе и сам такой же лох. Потому что в обществе, в котором можно врать и лукавить, а то и просто умалчивать о чем-то в рекламе, где ненаказуемо впаривать всякое дерьмо больным старикам за бешеные деньги, в этом обществе он и сам обязательно когда-нибудь нарвется на такого же толкача, который впарит ему, лоху, что-нибудь непотребное. И потому все мы здесь сами себя имеем в хвост и в гриву. Лохи, живущие по волчьим законам. С чем всех нас и поздравляю.
А вообще, если хочется экономить на отоплении с автономной системой, надо не сомнительные чудо-радиаторы устанавливать, а надо:
- Утеплить свое жилище.
Утеплить дом, значит снизить теплопотери. А снижение теплопотерь - это безусловно и снижение расходов на их возмещение. - Правильно подобрать котел.
Правильно подобранный котел сжигает топливо полнее и меньше тепла выбрасывает в трубу. - Использовать теплоаккумулятор.
При твердотопливном котле достаточной мощности тепловой аккумулятор позволит котлу работать с максимальным КПД.
Комментарии.
у я против " Аграномов каторые и в поле то не были ", ок учитель физики .
Почему бы не поверить? Интересно только, сколько штук их там навешано при такой низкой теплоотдаче, да еще в Якутии, да еще довольны :)
Подобной ерундой заниматься мне некогда, я реальными делами занят. Все, что я думаю о вакуумных радиаторах - я все сказал. Не может быть у него высокой теплоотдачи по причине неразвитой поверхности уже внутренней трубы с теплоносителем. А уж о какой-то экономии и вообще не может быть речи, поскольку пока еще не изобрели радиатора с атомной батарейкой внутри.
1) могу сказать уверенно, что радиаторы в экономии энергии не играют никакой роли-это однозначно. можете обогревать теплыми полами, радиаторами, воздухом, вакуумными и световыми радиаторами, объем требуемого тепла будет один и тот же.
2) с точки зрения эффективности -на первом месте будет водяной калорифер.
4) гидравлика на многое влияет и многие компании очень заботятся о балансировке и гидравлическим расходам, но в данном случае - всеравно основные потери -это трубы через которые проложено теплоснабжение
5) непонятна схема "вода-вакуум-металл" .вакуум можно вполне исключить) он третий лишний
6) цена не признак покупаемости, в данном случае-а признак высокотехнологичный и общей крутости:) задорого -дерьма не предложат)
спасибо за статью. хотя, думаю, те кто хочет купить - не переубедить
ПС после нанокраски и ваккумных радиторов, надо еще научится систему нанотеплоносителем заполнять)
Не пойдет :)))
Приставка "нано" связана сегодня с определенной известной фамилией, которую в качестве бренда вряд ли разумно употреблять :)))
1. Мы греем не радиаторы, а дом. У дома есть теплопотери которые мы компенсируем теплогенератором.
2. Какой объем системы мы нагреем быстрее? 10 литров или 100 литров? Котел одной и той же мощности будет нагревать систему на дельта Т за одно и тоже время. В малой системе полных циклов прохода через котел будет в 10 раз больше, соответственно котел малую систему разогреет быстрее.
И, наконец, 3. Та система будет эффективней, которая быстрее начнет отдавать тепло в дом. Дом с любой системой отопления будет остывать одинаково по времени.
Тут автор написал что он включает систему только осенью при начале отопительного сезона, но автор забыл один момент, что котел периодически отключается (несколько раз в час), а затем снова включается, для компенсации теплопотерь здания. Цикл нагрева на 10 градусов (в среднем) повторяется многократно. Суммарная экономия уже становится ощутимой.
2. Разумеется, 10 литров нагреете быстрее. Но, извините, мне важно не систему нагреть, мне важно дом согреть. А если система содержит в своем составе радиаторы, плохо передающие тепло (читай: вакуумные), толку от такой малой системы мизер. Потому что промежуточное звено в системе теплообмена (котел-радиатор-дом) работает из рук вон плохо.
3. И наконец, эффективная система та, в которой все звенья работают безупречно.
А систему отопления я, действительно, запускаю осенью. В моей системе не 10 литров теплоносителя. И даже не 100. В моей системе 1200 литров теплоносителя. Осенью я разогреваю ее с 16 до 60 градусов, и в дальнейшем поддерживаю температуру в пределах 50-70 градусов.
И ничего я не забываю, потому как мой котел не выключается каждый час. Свой котел я протапливаю 1 раз в сутки даже при минус 35 за бортом. Продолжительность топки - 40-60 минут. В дальнейшем выработанное котлом тепло дозированно отдается в дом в течение суток. Без всяких перерывов, включений или отключений.
Что же касается вакуумных радиаторов, то был и остаюсь при своем мнении: более бредового изобретения еще не встречал.
тогда к "бредовым изобретениям" автоматом можно отнести солнечные коллекторы, принцип действия которых основывается на тепловых трубках (считайте перевернутый вакуумный радиатор)
" Как устроены тепловые трубки?
Эта технология не нова, первый патент был выдан некому Гоглеру ещё в 1944 году. Тепловые трубки имеют большой диапазон рабочих температур, скорость передачи тепла превышает скорость звука" (С Интернет)
И вообще, не надо путать божий дар с яичницей. Ваше изречение в предыдущем: "Суммарная экономия уже становится ощутимой." Позвольте, в чем экономия? В каких единицах? Может быть, не будем ходить вокруг да около, пудря мозги людям?
1. Я одно знаю наверняка: теплопотери надо восполнять в полном объеме. Потерял 50 кВт - выработай 50 кВт. У вас есть чем на это возразить?
2. По вашему, вакуумники дают экономию. Значит, теплогенератору можно вместо 50 выработать 40 кВт? Вы именно это утверждаете?
3. То есть, недостающие 10 кВт дадут эти самые хваленые вакуумники? Вы будете это упрямо утверждать?
Включите же голову, наконец...
Я вам еще раз пишу про инерцию:
1.50 квт котел разогреет быстрее 100 литров или 1000 литров? Я именно говорю о литрах теплоносителя, т.к. сначала котел нагревает его. И этот нагрев на дельта Т происходит при каждом цикле догрева котла.
Горячий теплоноситель начинает передавать тепло на поверхность радиатора, а радитаторы начинают разогревать воздух в помещении. Дом разогревается. Срабатывает термодатчик на отключение котла (по воздуху, по обратке - не важно). Через несколько циклов включения отлючения котлы мы нагрели дом до требуемой комфортной температуры. Ваши лишние 900 литров кипятка которые остались в системе зачем нужны? Правильно, эти самые 900 литров продолжают отдавать тепло дому. Мы получаем фактический перегрев.
Вывод такой, что малоинерционная система эффективнее и гораздо точнее поддерживает комфортную температуру. Это и есть экономия.
Выходит, по-вашему, экономия состоит в точности поддержания температуры. И только-то? Я то по наивности думал, что они мне 10 недостающих кВт выработают:) А если серьезно, то это еще посмотреть надо, у кого точнее и эффективнее система работает.
И еще. Тепловая трубка, тепловая трубка... Да пусть хоть со скоростью света этот радиатор нагревается, в общей инерционности всех составляющих дома (стен, мебели и пр.) эта скорость никакой роли не играет.
Кроме того, любой радиатор характеризуется показателем теплоотдачи, мощностью, которая прямо зависима от площади теплообмена. Не напрасно обычные радиаторы делают оребренными, с большой площадью теплоотдачи.
А что же вакуумник? По площади теплообмена рядом не стоял. Поверхность не развита, плоская штамповка. Малая площадь - низкая теплоотдача. Чтобы обеспечить необходимый теплообмен, требуется увеличивать количество радиаторов. Расточительно и неэффективно.
кждый котел при работе (топке) выбрасывает в атмосферу очень много тепла, соответственно для нагрева 100л по сравнению с1000л выбрасывает 10
раз меньше тепла, это первое, второе важную роль играет циркуляция системы и тут опять потери энергии на 100л в 10 раз меньше чем на 1000л. отсюда вывод если система имеет хорошую циркуляцию и меньший объем теплоностиеля экономия очевидна.
Да, котлы разные бывают, с разным КПД. Вот электрический, например, имеет КПД 100%, то бишь, ни грамма в атмосферу.
Теперь про 100 и 1000 литров. Опять же да, при 1000 литров у твердотопливного котла будет больше потерь в атмосферу. Как вы говорите, в 10 раз. Только вы как-то поскромничали и не добавили, что и теплоносителя нагрелось в 10 раз больше. И выработанного тепла уже хватит на более длительный срок: в 10 раз дольше.
Это вы про что? Про отдельную котельную, что ли? Если так, то действительно, при отсутствии циркуляции в дом естественные потери увеличивакются. Просто потому, что теплоносителю по барабану, где он находится: в батареях в доме или где-то в котельной. Он все равно остывает.
А вот если котел в доме, и аккумулятор в доме, то выработанное тепло уже никуда из дома не денется, никаких дырочек, путей-дорожек ему для этого не существует. Плохая циркуляция, хорошая циркуляция - тепло может попасть только в дом, и никуда больше. Где потери? Нет потерь.
Но позвольте, а причем здесь вакуумные радиаторы?
Речь, видимо, о том, что в вакуумном радиаторе вода только в нижней трубе. Ну и что? Больше воды, меньше воды... Лично у меня система с двумя кубометрами воды в аккумуляторе даже не заметит такого изменения в четырех радиаторах. Да и вообще, что это может дать? Воды, что ли, жалко? Смех. Высосано, пропускаю.
С остальным кроме этого соглашусь, но только в этом преимущество вакуумного радиатора и состоит, нужно нагревать меньший объем. Больше тут нечего добавить. Вижу у автора неприязнь к рекламщикам, за которой он не видит реального преимущества.
Насчет "преимущества" о меньшем объеме, который необходимо нагревать. Вы хоть сколько теплоносителя нагревайте, много или мало, но для восполнения теплопотерь, скажем, в X кВт-ч, нужно ровно X кВт-ч, независимо от объема нагретого теплоносителя. В любом случае для получения X кВт-ч надо сжечь ровно столько топлива, сколько нужно для получения этого X.
Если включить голову, то совершенно очевидно: "преимущество малого объема" - словоблудие в расчете на тех, кто не утруждается анализировать или заниматься поисками дополнительной, более логичной информации.
Теперь на счет теплоотдачи, если применять термин теплоотдача то, опять же соглашусь, элементарный закон сохранения, если этот малый объем легко нагреть, он так же легко остынет, и на поддержание температуры уйдет столько же энергии. Но если рассматривать вариант не теплоотдачи, а химической реакции как пишут рекламщики, то тут другой вариант и с ним нужно разбираться, потому как хим. реакция возможно дает другое КПД.
Возможно я невнимательно читал комментарии, но не видел ни одного практика, одни теории, как проведу испытания так возможно отпишусь. Отличия должны быть, только в какую сторону.
Какая хим. реакция, вы о чем? К тому же, ни одна реакция не может идти бесконечно. Что-то с чем-то прореагировало - и пипец на этом. Даже атомный реактор не вечен и требует нового топлива.
А термин "КПД" может быть применим там, где, например, какая-то часть энергии теряется, а остальная используется по назначению. Но позвольте, куда у батареи может "потеряться" тепловая энергия? То бишь, потеряться, исчезнуть бесследно, безвозвратно?
Похвальное упрямство. Однако, примеры кой-какие все же уже есть. В тексте статьи ссылочка имеется, вот там имеются примеры, и даже эксперимент проведен.
Объемы продаж этих радиаторов видели? Все дураки правильно.
Объемы продаж очень часто следствие рекламной политики.
А для чего тогда все предыдущие посты в комментариях?