Цокольный этаж жилого дома.

Почему мы взялись строить жилой дом с цокольным этажом? Потому что обычные арифметические расчеты показывают, что это гораздо выгоднее со всех сторон в сравнении с домом без такого цокольного этажа. Не веришь? Давай разбираться.

В чем я вижу выгоду? Я считаю, что строить дом с цокольным этажом выгодно по материалам при строительстве и выгодно при эксплуатации дома.

Выгодно по материалам. В чем тут выгода? На первый взгляд кажется, что тут совсем наоборот, ведь на то, чтобы сделать цокольный этаж, надо и котлован выкопать под весь дом, и стены на целый этаж возвести. Причем, стены эти надо сделать практически наполовину под землей, да и вообще это более трудоемко!

Ответ на это у меня простой: считать надо не только правильнее, но и вообще: надо считать. Сначала про котлован, ведь это кажется таким большим делом. На самом деле не такое оно и большое, и уж тем более не трудоемкое. Разве может прийти в голову нормальному человеку в наше время копать котлован под дом лопатой?

Хотя, признаться, когда я строил свой первый дом, я именно так и делал. Дом небольшой, в плане 7х8 метров. Так вот, обычной лопатой и тачкой я вынул грунт и вывез его на дорогу где-то за месяц. Я не сказал бы, что это каторжная работа, при нормальной организации все не так уж трудно. То бишь, легкая, правильно сбалансированная тачка, ровный настил-дорожка и удобная лопата - вот и все условия, необходимые для того, чтобы не перенапрягаться.

Но не будем все же об этом. Нынешний котлован с размерами 10x10 метров и глубиной 1,5 метра мы выкопали за 1 час, стоя в сторонке. И обошлось это нам в 1 тысячу рублей. Согласись, не такая уж великая сумма для подобного дела. Как это было сделано, я показал на странице Котлован под фундамент.

Далее, про стены. Здесь я могу вполне резонно задать вопрос: а как насчет фундамента? Уже слышу голоса типа: можно столбчатый фундамент по технологии ТИСЭ сделать! Соглашусь, можно. Но при этом непременно получим промерзающий грунт под домом. Замечу, кстати, что строю я дом в условиях среднего Урала, а не рядом с Сочами.

А на Урале нашем седом земля зимой промерзает довольно глубоко. Нормативы, по крайней мере, определяют глубину промерзания в нашем регионе значением в 1,8 метра. И что это значит? А это значит, что грунт под домом на столбиках будет обязательно промерзать с боков вовнутрь, под дом. А нам это надо? Нам надо, чтобы пол первого этажа был холодным? Нам надо, чтобы в подвале, который все равно придется копать, замерзали овощи и вообще все, что там хранится зимой?

Нам это не надо. Поэтому мы ставим не столбчатый, а ленточный фундамент. Утепленный. И фундамент этот под любым строением должен опираться на грунт не выше глубины промерзания. И получается, что в варианте жилого дома без цокольного этажа мы просто зарываем массу бетона в землю. Здесь у разумного человека просто само собой напрашивается решение использовать этот фундамент не только по прямому назначению, но и в качестве стен.

А причем же тут экономия? Что фундамент, что стены - все равно затраты на бетон! А экономия тут в следующем. Строим мы домик, скажем, 8х8 метров. При этом хотим общую площадь 128 квадратных метров, то есть, домик в два этажа. Вот и сравним два таких домика, только один из них будет с цокольным этажом, заглубленным в грунт, а второй - с отдельным фундаментом.

Совершенно очевидно, что у жилого дома с цокольным этажом высота стен значительно ниже. Из этого однозначно следует, что расход на стеновые материалы будет меньше. Вместе с тем, для двухэтажного домика справа все равно придется строить фундамент на такую же глубину, причем, более мощный фундамент (об этом чуть ниже).

А выгода в эксплуатации в чем выражается? Хе, так а разве не очевидно? Возьмем опять и сравним два тех же дома, один с цокольным этажом и второй без такового. Одинаковой, естественно, площади, по 128 квадратов! И что мы наблюдаем?

А вот что: всем известно, что слой снега, лежащего на земле, является в некоторой степени утеплителем. По крайней мере, могу вполне ответственно заявить, что у меня виноград, укрытый на зиму толстым слоем снега, выдерживает все наши морозы и весной нормально пробуждается, растет и плодоносит. А вот вишни некоторые (их ведь не укроешь) замерзают и гибнут.

Но это так, ремарка. Говорит она о том, что фундамент не испытывает тех морозных нагрузок, какие испытывают стены здания. То есть, говоря простым языком, стены в цокольном этаже несколько теплее, нежели стены первого этажа двухэтажного дома.

Надо понимать, что по-любому утепленный дом не обладает свойствами идеального термоса, иначе ему и отопление на фиг не надо было бы. То есть, стены всегда обладают определенной теплопроводностью, зависящей от степени утепления. Чем лучше стена утеплена, тем ниже ее теплопроводность. Но теплопотери при этом никогда не исключаются.

А вот и еще условие: ветер! Он, паразит, всегда забирает и относит тепло от стен любого дома. Поэтому теплопотери наружных стен зависят и от ветров. А еще теплопотери через стены зависят от их общей площади. Чем больше площадь, тем больше теплопотери. А какие у нас площади у обоих вариантов? Высота стен у двухэтажного дома над землей даже визуально в два раза больше, соответственно, и площадь их также отличается.

Думаешь, теплопотери будут только в два раза больше? Ошибаешься. Это только по площади стен в два раза. А с учетом влияния ветров эта разница значительно больше. Вот в этом и кроется экономия в эксплуатации: в расходах на отопление. В жилом доме с цокольным этажом теплопотери ниже, чем у двухэтажного той же площади.

И еще: что ни говори, а в своем домике, это не в клеточке многоэтажного стеллажа. В своем доме, если уж в нем полноценно жить, надо иметь некоторые площади помимо гостиной, спальника и клозета. Это в многоэтажном стеллаже, в клетке можно с таким набором жить, размножаться... А в доме и котельную надо небольшую, и мастерскую под интересы, и свободу при необходимости перегородку передвинуть, и особенно подвальчик для банок с огурчиками, грибками, компотами да и вообще для всякой утвари, что на зиму прячется со двора и огорода.

И это, так сказать, минимальный наборчик для своего дома, так что копать подвальчик в двухэтажке все равно придется. А если этого всего не иметь, то спрашивается: а на фига тогда свой дом? Чем клетка городская не устраивает? Живи, плодись. Воду тебе подадут, дерьмо за тобой подберут, а более ничего и не надо, кроме дивана да зомбоящика...

Да. Вернемся снова к ветру. Есть такое понятие в строительстве: ветровая нагрузка. Этот параметр учитывается не только по отношению к стенам, но и в расчетах фундаментов. Почему? Потому что при ветре в стену и крышу с одной стороны возрастает нагрузка на часть фундамента с противоположной стороны.

Так вот, у какого варианта дома будет эта ветровая нагрузка больше, и у какого меньше? Конечно же, у того, который выше, нагрузка будет больше, потому как площадь стены больше. Ерунда, казалось бы, но при такой ерунде приходится строить более мощный фундамент при двухэтажном варианте.

Единственная помеха, которая может серьезно помешать стройке с цоколем, это высокий уровень грунтовых вод. С этим, правда, можно тоже справиться, оборудовав дренаж. Но не всегда это может быть возможным, поскольку не везде есть уклон, куда можно было бы отправить воду.

Однако ж, с этим тоже можно справиться и построить жилой дом с цокольным этажом выше уровня грунтовых вод. Об этом можно прочесть в статье о такой возможности.